Una institución pública de salud puede invocar que un medicamento no se encuentra incluido en el Compendio Nacional de Insumos para la Salud. Sin embargo, esa circunstancia no resuelve automáticamente el problema constitucional. La viabilidad de una impugnación depende de la prescripción médica, la necesidad clínica, la evidencia disponible, las alternativas terapéuticas, la urgencia y las razones concretas de la negativa.
En breve
- El Compendio es un instrumento de referencia obligatorio para las instituciones públicas de salud.
- No estar incluido en el Compendio no significa, por sí solo, que todo suministro sea jurídicamente imposible.
- Tampoco significa que exista un derecho automático a cualquier medicamento solicitado.
- La prescripción y el soporte clínico son elementos centrales.
- La urgencia puede ser relevante para solicitar una suspensión en amparo.
¿Qué es el Compendio Nacional de Insumos para la Salud?
La Ley General de Salud atribuye al Consejo de Salubridad General la elaboración del Compendio Nacional de Insumos para la Salud. En él se agrupan y codifican insumos cuya seguridad, calidad y eficacia terapéutica han sido evaluadas.
La versión 2025 del Compendio ha seguido recibiendo actualizaciones publicadas en el Diario Oficial de la Federación durante 2026.
¿La ausencia del medicamento cierra cualquier reclamación?
No necesariamente.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha analizado supuestos en los que una institución de seguridad social niega un medicamento porque no aparece en su catálogo o cuadro institucional.
En la Contradicción de Tesis 517/2019, la Segunda Sala sostuvo que los catálogos no deben concebirse como un impedimento absoluto para el acceso a un medicamento cuando existen elementos que muestran que forma parte del tratamiento necesario. En ese contexto, la existencia de una prescripción médica puede ser relevante para valorar la probabilidad del derecho y una eventual suspensión provisional.
Esto no significa que el amparo deba concederse automáticamente en todos los casos.
¿Qué debe analizarse en cada caso?
- Quién prescribió o indicó el medicamento.
- Qué diagnóstico y necesidad clínica sustentan la prescripción.
- Si existen alternativas terapéuticas disponibles.
- Qué evidencia existe sobre seguridad, eficacia y utilidad para el paciente.
- Qué razones concretas dio la institución para negar el tratamiento.
- Si el problema es únicamente administrativo o también médico.
- Qué riesgo existe si el medicamento no se administra oportunamente.
- Si la negativa es escrita, verbal o consiste en una omisión.
- Si la institución realizó una valoración individualizada.
¿Por qué no basta con afirmar que el medicamento es necesario?
Porque el derecho a la salud no implica que cualquier medicamento solicitado deba suministrarse sin evaluación. La propia jurisprudencia de la Suprema Corte muestra que pueden ser relevantes la seguridad, eficacia y eficiencia del tratamiento, así como la evidencia que explique por qué la alternativa solicitada resulta necesaria para la persona concreta.
¿Puede pedirse una suspensión?
Puede ser jurídicamente posible, dependiendo de las circunstancias. La Segunda Sala ha reconocido que, ante una omisión de suministro y cuando existen elementos suficientes para advertir la probable existencia del derecho y un riesgo asociado a la demora, la suspensión provisional puede tener efectos restitutorios temporales.
La medida cautelar siempre depende del caso concreto, de la documentación disponible y del análisis del Juzgado de Distrito.
¿Qué documentos suelen ser relevantes?
- Prescripción, receta, indicación o nota médica.
- Diagnóstico y resumen clínico.
- Estudios que sustenten la necesidad del tratamiento.
- Solicitud presentada a la institución.
- Respuesta o negativa.
- Constancias de citas y gestiones.
- Información sobre alternativas ofrecidas.
- Documentación que explique el riesgo de interrupción o demora.
¿Qué ocurre si la institución entrega el medicamento una sola vez?
Cuando el tratamiento requiere suministro constante y continuo, una entrega aislada no necesariamente resuelve la afectación. En 2026 se publicó la tesis aislada I.20o.A.50 A (12a.), registro digital 2032262, que sostuvo que no se actualiza la cesación de efectos por una sola entrega cuando del expediente clínico deriva que el suministro debe ser constante y continuo.
Conclusión
La ausencia de un medicamento en el Compendio Nacional de Insumos para la Salud es jurídicamente relevante, pero no siempre constituye una respuesta definitiva. Cada caso exige revisar prescripción, evidencia clínica, alternativas, urgencia, continuidad y justificación institucional.
Este contenido es informativo y no sustituye una valoración médica ni jurídica individual.
Solicitar valoración de su caso
Fuentes oficiales consultadas el 07/10/2026: Diario Oficial de la Federación / Consejo de Salubridad General; SCJN, Contradicción de Tesis 517/2019; Semanario Judicial de la Federación, registro digital 2032262.
